J'ai l'impression que parler d'homophobie revient à la mode...dernièrement c'était par rapport à l'action d'Act Up auprés de Nicolas Sarkozy et à sa réaction.
Définition:
L'
homophobie est censée désigner l'hostilité explicite ou implicite envers les homosexuels.
Certains étendent la signification jusqu'à toutes choses contredisant l'égalité de fait entre hétéros et homos. Cette dernière extension me laisse assez dubitatif...parce qu'elle permet de taxer tel refus ou telle décision d'"homophobie" sans s'attarder sur les raisons profondes qui les ont motivées, C'est très réducteur, c'est le genre d'argument que l'on sort comme ça pour faire taire son interlocuteur et le discréditer (tel que "nazi" ou "misogyne"). Je n'aime pas^^
Il y'a certes des actes et des pensées homophobes tendant à une volonté de voir disparaitre ou inférioriser les homos. Mais il y'a également cette résistance passive et "organique" de la société, non pas cette volonté active et hostile qu'est l'homophobie, mais un frein culturel, moral et juridique qui ne peut pas étre taxé d'homophobie, tout au plus de discriminatoire, et qui a l'avantage d'évoluer.
Ce que je regrette donc c'est cette facilité qu'ont les homos et autres associations à mettre tout dans le même panier, d'(ab)user de ce mot, de cet argument suprême, comme si l'on aimait à son complaire dans la position de victime que cette notion soutend.
Pour en revenir à l'extrait vidéo que l'on voit
ici, chez BN, où Sarko et l'UMP sont taxés d'homophobes. Il y a quelque chose que je trouve assez
affligeant ,ce n'est pas tant cette petite phrase en réponse qui peut en faire grincer certain, que
l'hypocrisie et le radicalisme inconstructifd'Act Up, cette association qui se veut le fer de lance de la lutte contre le Sida et de la "représentation homosexuelle".
Je m'explique : Le contexte :
Cette manifestation avait pour but de rappeler a Nicolas Sarkozy les propos d'un député du Nord, Christian Vanneste, et affilié UMP au sein du CNI (Comité National des Indépendants) :
"L'homosexualité est une menace pour la survie de l'humanité"" elle est inférieure à l'hétérosexualité"
Propos homophobes pour le coup, qui ont été condamnés par la justice.
Nicolas Sarkozy avait promis de tout faire pour ne pas l'investire sous la bannière UMP lors des législatives. Ce qui fut fait...mais sans opposant UMP dans sa circonscription^^, personne n'est dupe, d'autant plus que désormais il se présente aux municipales sous l'étiquette de la majorité.
L'association Act Up réclamait donc l'exclusion du député du groupe UMP, jusque là rien d'hypocrite ou de très radical me direz vous. J'y arrive:
Hypocrisie? La revendication d'exclure ce député me semble légitime. Seulement, dans ce cas pourquoi s'acharner seulement sur Vanneste et par sur
lui aussi?
Il tient des propos étrangement similaires et a une importance égale au sein de son parti politique (sauf qu'il a perdu les législatives sous la bannière PS), non?
D'où la nécessité d'être traité de même... mais on ne lui dit presque rien. Pourquoi? Parce qu'il est à quelques milliers de kilomètres?(la Martinique c'est si peut la France voyons :-p )? Ou plus certainement , parce qu'il ne correspond pas à l'archétype du vieil hétéro blanc de droite et réactionnaire? (so cliché^^) . Quoi qu'il en soit, j'ai vérifié, aucun article relatant même les propos de cet élu dans les
archives d'Act Up...étrange.
Ce qui m'amène à suspecter cette association d'être partisane.
Autre indices : "l' UMP-parti homophobe" pourquoi accuser un parti d'homophobie? C'est ridicule et réducteur encore une fois...Si un mouton noir dans un troupeau suffit...Pire banaliser de telles accusations joue contre la dénonciation des actes les plus odieux.
Est-ce normal que cette association qui se veut représentative des droits des séropos, voire même des homos, se politise à ce point?
En effet je suis allé sur le
sitede cette association et j'ai compris qu'elle s'affiliait à la gauche et poussait le radicalisme dogmatique jusqu'à friser la caricature. Tout comme accuser Sarkozy et Kouchner d'être responsables de la pendaison d'homos en Iran.(no comment)).[ Je ne parle pas des actions concernant le Sida qui peuvent se trouver parfois justifiée dans leur radicalité.] Mais concernant leur lutte contre l'"homophobie", leur dénonciation systématique de n'importe qu'elle vision humoristique de l'homosexualité ou de la transexualité est douteuse( comme contre la pub d'une célèbre marque de voiture
là). Je concède qu'il s'agit d'un cliché facile, mais pas plus que celle de la Cage aux folles ou de Rabbie Jacob (antisémite?)...la visibilité et l'acceptation doivent parfois passer par l'autodérision et le recul, et apparement certaines positions ne vont pas dans ce sens.
Pour résumer ce que je voulais dire, j'ai l'impression que ce débat sur l'homophobie est, comme beaucoup d'autres, faussé. Faussé par l'usage de termes qui ne conviennent pas et/ou faussé par l'action partisane de certains acteurs qui se disent soucieux de représenter l'intéret général.
